Esta vez no voy a hablar directamente de una noticia aparecida en los periódicos, sino más bien de un reportaje hecho por el llamado "follonero" a raiz de una noticia. Dicha noticia es que en el canal autonómico de Valencia el caso Gürtel está, por decirlo de alguna forma, censurado, y es que en sus telediarios apenas se comenta algo o nisiquiera se menciona. Pues bien, un reportero del programa Salvados se hizo pasar por reportero del canal 9 de Valencia y le preguntó a varios transeuntes qué opinaban acerca de la corrupción en el ayuntamiento. De primera mano los entrevistados afirmaban que era una vergüenza que los políticos abusaran así del pueblo y que sin duda eran culpables (entre otras causas, porque así lo decían los periódicos...) pero luego el "reportero" les decía que como era del canal autonómico no podían decir cosas malas del gobierno del pp de Valencia así que les pedía que o bien dijeran que no eran culpables o que por lo menos lo matizaran. Sólo uno de los entrevistados en un principio dijo que él, siendo de PSOE no podía en contra de su partido, pero al final acabó claudicando y declaró ante la camara que todos son inocentes hasta que se demuestra lo contrario. El siguiente paso del reportero fue encontrar gente que apoyara al PP para que hicieran alguna declaración a su favor para "equilibrar las declaraciones que habían tenido hasta el momento, porque se habían encontrado con demasiados socialistas". Lo que me sorprendió tristemente fueron dos cosas: la facilidad de manipulación tanto de los medios como de los cuidadanos y los estragos intelectuales de las políticas de partido.
Por un lado, a pesar de creer que el PP es culpable, la gente cambiaba casi sin reparo alguno su declaración para acabar hablando a favor del PP y de su inocencia. Me pregunto si era por el hecho de "salir en la tele" o que los principios que tenían eran casi nulos...no lo se, pero me pareción un tristísimo ejemplo de la pésima cultura política que tenemos en España. Además de esto, está el hecho de la manipulación que ejercen los medios de comunicación sobre los cuidadanos - lo que se ve claramente en 1) la gente defiende la inocencia de un partido en un tema tan grave como la corrupción porque así lo dicen los periódicos, aunque también hay que decir que pocas otras fuentes de información nos quedan, y 2) si te piden que declares algo con lo que no estás de acuerdo, lo haces- y de la manipulación de los propios medios de comunicación, que eligen y modifican a conveniencia las noticias. Ante esto, y siendo una televisión pública, ¿no debería investigarse también qué clase de acuerdos hay de por medio para que un medio de comunicación tan importante vulnere la libertad de prensa y expresión y manipule de semejante manera?
Por otro lado, es también desalentador la influencia d elas corrientes y políticas de partido, la famosa frase de "yo soy de X partido y no voy a ir en contra de mi partido". Francamente, y hablando en plata, seas de uno u otro si tu partido la caga pues la cagó y hay que tener el suficiente juicio para reconocerlo. El seguir ciegamente a un partido no importa lo qeu haga o diga me parece un signo de ignorancia o de vaguería, aún no lo tengo muy claro. No se fomenta en pensar porque no convenie, de modo que lo mejor que se puede hacer s crear la militancia (hoy día ya no como forma de financiación del partido) como símbolo de compromiso que de una forma u otra fomenta un cierto sentimiento de obligatoriedad a la hora de seguir las políticas del partido.
Estos dos aspectos son de los que más me preocupan dentro del ejercicio de la democracia hoy en día al incluir ambos la libertad de pensamiento del individuo.
Os dejo el video de ayer para que lo veais con vuestro propios ojos.
Muy interesante el comentario. Un abrazo, Roberto Carballo
ResponderEliminar